Trách nhiệm của các ngân hàng trong vụ “siêu lừa” Hà Thành

Trong đó nhấn mạnh vai trò tố tụng của các ngân hàng trong vụ án này là bị hại, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành lừa đảo chiếm đoạt tài sản, không phải là người liên quan như đề nghị của đại diện các ngân hàng.

Theo Viện Kiểm sát, việc các ngân hàng đánh đồng số tiền các bị hại gửi vào sổ tiết kiệm với số tiền Hà Thành vay ngân hàng là vô căn cứ, vì đó rõ ràng là hai nguồn tiền khác nhau. Bị cáo Thành làm mất tiền là mất tiền của ngân hàng, không phải làm mất tiền của chủ sở hữu sổ tiết kiệm.

Về các khoản vay của Thành, theo các ngân hàng, đều có tài sản đảm bảo là các sổ tiết kiệm Hà Thành đồng sở hữu các đại gia. Song Viện Kiểm sát cho rằng, bản chất các chủ sổ tiết kiệm đều không biết và không đồng ý cầm cố các sổ này, các sổ tiết kiệm này không thể coi là tài sản đảm bảo hợp pháp.

Mặt khác, việc VietAbank tự ý tất toán các sổ tiết kiệm này là không có căn cứ. Từ tháng 12/2019, cơ quan điều tra đã có văn bản yêu cầu các ngân hàng không được tự ý tất toán các khoản tiền liên quan vụ án hình sự mà cơ quan điều tra đang giải quyết, thụ lý.

Trước đó, trong phiên xét xử ngày 16/3, VKSND Hà Nội đề nghị phạt Nguyễn Thị Hà Thành án chung thân; 17 cựu cán bộ ngân hàng NCB, VietAbank và PVcombank từ 30 tháng tù treo đến 18 năm tù.